原文／David Liebman．翻譯／謝啟彬
原文出處：INTERVALS: Do jazz critics need to know how to play jazz?
爵士樂評人需要知道如何演奏爵士樂嗎？
這是一個我經常被問到的問題。
很顯然地，如果有人對於一些創作者的作品有任何意見，某種程度上先瞭解一下這些創作者在做什麼，會比較好也比較誠實。而當然，當一位樂評人要提出“評論”時，他至少也要瞭解這些音樂家所運用語彙的技術層面，起碼是最低限度的，也就是說這種語言到底是如何講的，然後可以發揮到什麼程度？
另一方面，太多的知識也是危險的，就像看球賽時常出現的“把手椅上的四分衛”一樣（註：美國俚語：看電視轉播評論球賽者），是一種危險而不切實際的做法，譬如說：「這裡我會這樣、可以這樣、能這樣，應該怎樣才對...」云云，這是不對的。
公平一點地說，瞭解有興趣且有經驗的非音樂家觀眾，對於音樂的反應，也是很重要的價值與功課。我會告訴我的學生常常要具備“同理心”，設想如果自己坐在觀眾席，如何接收到你的音樂？感覺如何？這在劇場人的說法，叫做「第四道牆」。
我相信「評論」（Review），而非「批評」（criticism），這表示評論中呈現了資訊、意見、釐清、歷史上的先例、風格上要注意的...等等，但是，請不要給予價值上的評斷。身為表演者，我們比任何人都知道發生什麼事，也只有我們清楚一首音樂產生的來龍去脈。所以請樂評人們好好地也乾淨地，扮演好您的角色。
Dan Morgenstern、Whitney Balliett、Leonard Feather等人皆是爵士樂世界中的樂評人典範，Alex Ross則是古典樂世界中的樂評人典範，當然還有很多優秀的樂評人值得尊敬與學習。問題出在「錢」—有時候如果一份雜誌付太低的稿費，一些樂評人的文章水準就跟著降低了，有時候是翻譯的程度、有時候是缺乏經驗、有時候是還未具資格或具備足夠素養...然而有時候更常見的狀況，是這些人得學會如何寫好一篇像樣的“散文”罷了！
要當一位“樂評人”，也是一件需要很多學習過程的認真工作，如果做得好，他們在這樣的藝術形式歷史中，才算扮演好角色；如果真的做得好，不管在歷史層面或是當下，爵士樂的種種才能被完整地呈現給世人。
（原文作者David Liebman是世界知名的爵士薩克斯風演奏家與教育家，曾為Miles Davis、Elvin Jones等樂團固定成員，也與Michael Brecker、Joe Lovano等定期推出新作等，是與爵士音樂史一同成長的人物。David同時也是IASJ國際爵士樂學校聯盟的創辦人，多年來除專業巡迴演出與錄音外，也風塵僕僕在全世界進行講學活動）
以下是啟彬的看法：
其實我真的覺得David Liebman的說法非常公道，一方面希望音樂家以同理心去體會觀眾聽到什麼，二方面也告訴我們"評論"與"批評"的不同，而"有錢能使鬼推磨"，卻也是不分中西，一樣的現象就是了！
我好幾年前就講過了，會寫“跟爵士樂相關文字”的作者或寫手，是不能被稱為“爵士樂評人”的，但這就跟“資深媒體人”一樣，變成一種有點廉價的封號
付錢才寫不付錢不寫，縱然你的文采很行，對我而言那都是“廣告文案”而已，而很抱歉，文案我自己就會寫，甚至我也都不太相信寫了，或是找某某名人設計什麼，就會對作品有加分或加持作用的模式
延伸閱讀：
用文字理解音樂的危險 - 不只字面意義上容易誤解，還可能加深偏見
圖片來源：David Liebman官網
原文出處：INTERVALS: Do jazz critics need to know how to play jazz?
爵士樂評人需要知道如何演奏爵士樂嗎？
這是一個我經常被問到的問題。
很顯然地，如果有人對於一些創作者的作品有任何意見，某種程度上先瞭解一下這些創作者在做什麼，會比較好也比較誠實。而當然，當一位樂評人要提出“評論”時，他至少也要瞭解這些音樂家所運用語彙的技術層面，起碼是最低限度的，也就是說這種語言到底是如何講的，然後可以發揮到什麼程度？
另一方面，太多的知識也是危險的，就像看球賽時常出現的“把手椅上的四分衛”一樣（註：美國俚語：看電視轉播評論球賽者），是一種危險而不切實際的做法，譬如說：「這裡我會這樣、可以這樣、能這樣，應該怎樣才對...」云云，這是不對的。
公平一點地說，瞭解有興趣且有經驗的非音樂家觀眾，對於音樂的反應，也是很重要的價值與功課。我會告訴我的學生常常要具備“同理心”，設想如果自己坐在觀眾席，如何接收到你的音樂？感覺如何？這在劇場人的說法，叫做「第四道牆」。
我相信「評論」（Review），而非「批評」（criticism），這表示評論中呈現了資訊、意見、釐清、歷史上的先例、風格上要注意的...等等，但是，請不要給予價值上的評斷。身為表演者，我們比任何人都知道發生什麼事，也只有我們清楚一首音樂產生的來龍去脈。所以請樂評人們好好地也乾淨地，扮演好您的角色。
Dan Morgenstern、Whitney Balliett、Leonard Feather等人皆是爵士樂世界中的樂評人典範，Alex Ross則是古典樂世界中的樂評人典範，當然還有很多優秀的樂評人值得尊敬與學習。問題出在「錢」—有時候如果一份雜誌付太低的稿費，一些樂評人的文章水準就跟著降低了，有時候是翻譯的程度、有時候是缺乏經驗、有時候是還未具資格或具備足夠素養...然而有時候更常見的狀況，是這些人得學會如何寫好一篇像樣的“散文”罷了！
要當一位“樂評人”，也是一件需要很多學習過程的認真工作，如果做得好，他們在這樣的藝術形式歷史中，才算扮演好角色；如果真的做得好，不管在歷史層面或是當下，爵士樂的種種才能被完整地呈現給世人。
（原文作者David Liebman是世界知名的爵士薩克斯風演奏家與教育家，曾為Miles Davis、Elvin Jones等樂團固定成員，也與Michael Brecker、Joe Lovano等定期推出新作等，是與爵士音樂史一同成長的人物。David同時也是IASJ國際爵士樂學校聯盟的創辦人，多年來除專業巡迴演出與錄音外，也風塵僕僕在全世界進行講學活動）
以下是啟彬的看法：
其實我真的覺得David Liebman的說法非常公道，一方面希望音樂家以同理心去體會觀眾聽到什麼，二方面也告訴我們"評論"與"批評"的不同，而"有錢能使鬼推磨"，卻也是不分中西，一樣的現象就是了！
我好幾年前就講過了，會寫“跟爵士樂相關文字”的作者或寫手，是不能被稱為“爵士樂評人”的，但這就跟“資深媒體人”一樣，變成一種有點廉價的封號
付錢才寫不付錢不寫，縱然你的文采很行，對我而言那都是“廣告文案”而已，而很抱歉，文案我自己就會寫，甚至我也都不太相信寫了，或是找某某名人設計什麼，就會對作品有加分或加持作用的模式
延伸閱讀：
用文字理解音樂的危險 - 不只字面意義上容易誤解，還可能加深偏見