文／謝啟彬
以下是跟一位古典鋼琴家的對話，因為這位知道爵士樂應該跟大多數人想像中的不一樣的鋼琴家深怕惹來殺身之禍，為保護當事人隱私，所以我們除了打上馬賽克外，對話上姑且以「素還真」來稱呼吧！XD
素還真：請問Beethoven Piano Sonata Op. 111第二樂章的第三變奏可以被說成是爵士嗎？（大約5'58"那裏）因為那是以複拍子記譜，簡單來說，那是三連音系統，不是附點節奏，但因為速度快，老是有人愛說那是爵士或搖擺；李希特彈的在我耳朵裡就不是爵士，卻總是有「資深樂迷」愛這樣扯！我解釋了那是聽起來像爵士（因為聽的人對爵士的印象可能並不正確）我覺得拿爵士來類比是很輕率的！因為情緒底蘊是不同的（我不是說貝多芬一定就是嚴肅到底，我說的是節奏的情緒底蘊）
謝啟彬：這不只是情緒底藴啊，「爵士」表示「要即興」啊！光這點就出局。那只是觀眾“聽起來”覺得很像，然後勒，我們可以說貝多芬的寫作中有一段是很接近“我們聽到Swing Jazz"時的彈奏風格。但是，無論如何，扯說這是爵士，那是不對的概念！
素還真：Exactly!就是這樣就是這樣！
張凱雅：說實在，許多古典的鋼琴大師都可以以古典的技法即興！但是這樣彈還是古典ㄚ！不能因為與譜上不同就說是爵士！所謂Swing Feel也不是那麼制式的想法，因為刻意去Swing，反而搖擺不出來
素還真：完全啊！我覺得想要把古典的東西用現代或更不艱深、大家容易想像的方法來說明是很好的意圖，但是不能以簡化任何一方來做
謝啟彬：我的“名哏”就是這個，那我可不可以說貝多芬也會Walking Bass勒？
8:30開始的艾格蒙序曲 |F Dm | Gm7 C7|........ F Eb D F# G Db C E
素還真：對啊對啊！竟然還有人在那裏說：「我聽過彈得最有爵士韻味的竟然是Sviatoslav Richter，所以我懷疑要把這段演出爵士味，技巧恐怕是一大關卡」那個人顯然是想要推翻我苦心想要釐清的（並且明顯覺得我是草包，雖然這部分沒關係）
謝啟彬：古典音樂的技法，當然是開發得比後來出現的音樂類種早，所以裡頭有很多“句型” 古典人早就很熟，譬如像理查史特勞斯的圓舞曲 就很多那種所謂爵士樂中，常講到的下半趨近音
「我聽過彈得最有爵士韻味的竟然是Sviatoslav Richter，所以我懷疑要把這段演出爵士味，技巧恐怕是一大關卡」
<----這......無言......多年來我深深覺得這樣的“樂迷”真的是阻礙音樂進步的一大因素啊！
古典音樂的和聲進行，因為是調性音樂，所以大多能以功能和聲來解釋，而爵士樂在調式概念於1955年後出來前，本來也都是大小調調性觀念的曲式啊！很多jazz standard，都是所謂的Broadway Musical之作曲家（幾乎都是猶太人後裔，受過古典學院訓練的）創作的，爵士音樂家當時只是拿來即興而已，這種狀況我真的遇過太多了 罄竹難書啊！！！
蓋希文到底是爵士音樂家還是古典音樂家？
張凱雅：瞎說的文縐縐，好像自己很有ㄧ套！誤導許多人ㄟ
謝啟彬：瞎說就是故弄玄虛而已阿
學樂器還是學音樂？—技術與技巧，並不表示就是風格與技法
謝啟彬：我還遇過另一種的就是爵士樂手自己發明新名詞的 就為了要凸顯自己的“新”，結果卻反而是很可笑的，最誇張的，就是類似這樣的
嚴謹的音樂教學不能使用“孤證”
其實你講的這個例子其實我以前看國外論壇時已經看過類似說法了， you wanna call it "jazzy", that's fine, but you can't say it's "jazz"
素還真：EXACTLY!
謝啟彬：真正的專業，是這樣，但是很多“樂迷”是不會懂的...嗚呼哀哉
《How Insensitive》的和絃進行在蕭邦的音樂中已經有囉！
依譜面記載加上片面的理解，所以很多人會以為所謂的「Swing」是這樣的，因為“聽說”Swing是前面長後面短？
這就真的啼笑皆非了！
總之，你不會因為把周杰倫的歌改成交響樂團版，就說他的音樂是古典音樂 <---只要反推回去就好了
延伸閱讀：
更多古典音樂與爵士音樂之間的真正關係
以下是跟一位古典鋼琴家的對話，因為這位知道爵士樂應該跟大多數人想像中的不一樣的鋼琴家深怕惹來殺身之禍，為保護當事人隱私，所以我們除了打上馬賽克外，對話上姑且以「素還真」來稱呼吧！XD
素還真：請問Beethoven Piano Sonata Op. 111第二樂章的第三變奏可以被說成是爵士嗎？（大約5'58"那裏）因為那是以複拍子記譜，簡單來說，那是三連音系統，不是附點節奏，但因為速度快，老是有人愛說那是爵士或搖擺；李希特彈的在我耳朵裡就不是爵士，卻總是有「資深樂迷」愛這樣扯！我解釋了那是聽起來像爵士（因為聽的人對爵士的印象可能並不正確）我覺得拿爵士來類比是很輕率的！因為情緒底蘊是不同的（我不是說貝多芬一定就是嚴肅到底，我說的是節奏的情緒底蘊）
謝啟彬：這不只是情緒底藴啊，「爵士」表示「要即興」啊！光這點就出局。那只是觀眾“聽起來”覺得很像，然後勒，我們可以說貝多芬的寫作中有一段是很接近“我們聽到Swing Jazz"時的彈奏風格。但是，無論如何，扯說這是爵士，那是不對的概念！
素還真：Exactly!就是這樣就是這樣！
張凱雅：說實在，許多古典的鋼琴大師都可以以古典的技法即興！但是這樣彈還是古典ㄚ！不能因為與譜上不同就說是爵士！所謂Swing Feel也不是那麼制式的想法，因為刻意去Swing，反而搖擺不出來
素還真：完全啊！我覺得想要把古典的東西用現代或更不艱深、大家容易想像的方法來說明是很好的意圖，但是不能以簡化任何一方來做
謝啟彬：我的“名哏”就是這個，那我可不可以說貝多芬也會Walking Bass勒？
8:30開始的艾格蒙序曲 |F Dm | Gm7 C7|........ F Eb D F# G Db C E
素還真：對啊對啊！竟然還有人在那裏說：「我聽過彈得最有爵士韻味的竟然是Sviatoslav Richter，所以我懷疑要把這段演出爵士味，技巧恐怕是一大關卡」那個人顯然是想要推翻我苦心想要釐清的（並且明顯覺得我是草包，雖然這部分沒關係）
謝啟彬：古典音樂的技法，當然是開發得比後來出現的音樂類種早，所以裡頭有很多“句型” 古典人早就很熟，譬如像理查史特勞斯的圓舞曲 就很多那種所謂爵士樂中，常講到的下半趨近音
「我聽過彈得最有爵士韻味的竟然是Sviatoslav Richter，所以我懷疑要把這段演出爵士味，技巧恐怕是一大關卡」
<----這......無言......多年來我深深覺得這樣的“樂迷”真的是阻礙音樂進步的一大因素啊！
古典音樂的和聲進行，因為是調性音樂，所以大多能以功能和聲來解釋，而爵士樂在調式概念於1955年後出來前，本來也都是大小調調性觀念的曲式啊！很多jazz standard，都是所謂的Broadway Musical之作曲家（幾乎都是猶太人後裔，受過古典學院訓練的）創作的，爵士音樂家當時只是拿來即興而已，這種狀況我真的遇過太多了 罄竹難書啊！！！
蓋希文到底是爵士音樂家還是古典音樂家？
張凱雅：瞎說的文縐縐，好像自己很有ㄧ套！誤導許多人ㄟ
謝啟彬：瞎說就是故弄玄虛而已阿
學樂器還是學音樂？—技術與技巧，並不表示就是風格與技法
謝啟彬：我還遇過另一種的就是爵士樂手自己發明新名詞的 就為了要凸顯自己的“新”，結果卻反而是很可笑的，最誇張的，就是類似這樣的
嚴謹的音樂教學不能使用“孤證”
其實你講的這個例子其實我以前看國外論壇時已經看過類似說法了， you wanna call it "jazzy", that's fine, but you can't say it's "jazz"
素還真：EXACTLY!
謝啟彬：真正的專業，是這樣，但是很多“樂迷”是不會懂的...嗚呼哀哉
《How Insensitive》的和絃進行在蕭邦的音樂中已經有囉！
依譜面記載加上片面的理解，所以很多人會以為所謂的「Swing」是這樣的，因為“聽說”Swing是前面長後面短？
這就真的啼笑皆非了！
總之，你不會因為把周杰倫的歌改成交響樂團版，就說他的音樂是古典音樂 <---只要反推回去就好了
延伸閱讀：
更多古典音樂與爵士音樂之間的真正關係