文 / 謝啟彬
台灣高教的狀況就像即將駛向斷橋懸崖的一列火車
明明知道很快就會同歸於盡了，大家還在車上爭說誰等一下要分到什麼吃或是誰該站該坐
我是一個在幾間大學裡頭兼課教了十幾年的“邊緣人”教師，接下來的狀況很明顯：
1. 真正的好老師會逐漸離開校園 - 老師也有分程度跟層次的，沒有意圖挑起對立，但是本來不同科目與程度的教育工作者，應當放在正確的位置上，而台灣高等教育的迂腐辦法仍停留在數十年前的學位、升等、專任...等等，說句實在話，做為學術研究者沒意見，但是做為教育與知識傳遞者，恐怕都與現實社會脫節
2. 學歷愈來愈薄 - 學歷已經很薄了，到頭來只有進到單位型的組織如校園或公司才有可能“依法支薪調薪”，而且會一直被砍。原因真的真的很簡單，大學畢業生程度愈來愈低，研究所碩士生很多也不是真的為了想進一步學習才繼續的，原因各異在此不表。但終究是學習動機已經低到深水線以下，能“混”到個學歷就好是普遍的想法，認真的老師或教授，是自己找罪受，而且有趣的是學生畢業還拿跟你同樣位階的碩士學位，這些抬頭與文憑真的夠份量嗎？可想而知
3. 接下來跟我本業比較接近的，是最嚴重的音樂系太多，以及所謂流行音樂學程或相關認證課程“大舉入侵”的慘況
a. 台灣有至少20個大學音樂系，絕對很燒錢，而且存在意義會不斷被質疑，因為主要還是主副修師徒制的古典音樂系傳統。光是樂團課、室內樂課，甚至主修老師都可能根本面臨到學生員額不足的狀況，結果大家到現在還是在堅持“道統”，誰也不讓誰
b. 流行、爵士、錄音、製作、企劃相關課程等等的雨後春筍崛起，很快會掉入另一個極端，就是此類型音樂家的養成與程度要求仍然極度缺乏，因為大家以為音樂系“都教了”（請參見我寫的另一篇文）。我相信裡頭有好老師，但是裡頭也絕對有爛老師，而學程制這種東西，感覺上還是養成階段太短且太功利。簡而言之，大學現在就是才藝班的經營模式，什麼都有，但真的精嗎？很懷疑
4. 回歸第一點，當學生心智年齡愈來愈小與社會經驗愈來愈少，認真的老師，其實很難再去教大學藝術教育，變成像是保姆模式，把父母花錢送進來的小孩看好就行了。再強調一次，我自己也有兩個小孩，各年齡階層與族群的教育都是很重要的，正因如此，不能全部混為一談，總是“嚴肅”不起來的話就很難讓學生具備競爭力了
所以，是不是到學校裡頭學，就會學比較全面？答案是否定的，因為你得到的課程水準與講師素質，是經過妥協甚至沒有篩選的。
譬如上週有個所謂外系學生（我還是要不斷強調我喜歡教各領域各科系而非只是音樂系的學生）來問我，說想要我推薦一些有關混音錄音的課程，或是應不應該去考某某學校的什麼系或什麼研究所的，我反問他為何要往學校裡找？其實原因也很簡單，第一學生繳了學費，想說“吃到飽”學習，第二就是對大學教育應該比較全面完整而客觀的迷思。
然而，這種課的老師，很多反而是外聘的，兼任的，或是一期一期的，講句不客氣的話，學生在學校裡頭能上到的課，是根據高等教育的體制內辦法所妥協生出來的大綱、時數與內容，可以說只是基礎版或是簡易版（每週兩小時然後一學期上十幾週）。真正要深入學習，還不如直接到這些老師的製作公司應徵助理或繼續當學生，或直接進入職場，才能真正學到業界需要的知識。
以上，就是我對現今，到了2016年終，所可以告訴各位，迷思之所在，以及真實之現況。不論是學生，或是家長，都要想想。而偉大天才的教育部，想的方法仍然是掩耳盜鈴、鴕鳥把頭放在沙土裡式的，說好聽一點，只是“安寧照護”的概念。
延伸閱讀：
有認真的老師，也有認真的學生，才能構成「教室」－學習心態上改變與教學方法創新的相輔相成
連海外音樂名校都不能瞭解的事－環境就像險惡的大海，我們也同在海上，訓練著水手、船長與探險家
江湖是要混一輩子的，可是你要混出個名堂，亦或是混口飯吃？其實並沒有什麼武林盟主 - 2015帶團在日本東京交流演出後記感想
落差已經大到無法挽救 - 在「體制外」與「體制內」教育之間的移動與切換
大學教育跟手機門號一樣，已經變成了繳滿學費吃到飽，卻可以自由選擇與浪費資源的狀況
你在乎的是有個爵士音樂系可以念，還是你真的想學好爵士音樂？
你以為很多東西音樂系裡頭都有教，但是其實那還是古典音樂系，樂器與樂風的學習是有限定的
新聞連結：6成大學減招 未來10年每年減萬人
明明知道很快就會同歸於盡了，大家還在車上爭說誰等一下要分到什麼吃或是誰該站該坐
我是一個在幾間大學裡頭兼課教了十幾年的“邊緣人”教師，接下來的狀況很明顯：
1. 真正的好老師會逐漸離開校園 - 老師也有分程度跟層次的，沒有意圖挑起對立，但是本來不同科目與程度的教育工作者，應當放在正確的位置上，而台灣高等教育的迂腐辦法仍停留在數十年前的學位、升等、專任...等等，說句實在話，做為學術研究者沒意見，但是做為教育與知識傳遞者，恐怕都與現實社會脫節
2. 學歷愈來愈薄 - 學歷已經很薄了，到頭來只有進到單位型的組織如校園或公司才有可能“依法支薪調薪”，而且會一直被砍。原因真的真的很簡單，大學畢業生程度愈來愈低，研究所碩士生很多也不是真的為了想進一步學習才繼續的，原因各異在此不表。但終究是學習動機已經低到深水線以下，能“混”到個學歷就好是普遍的想法，認真的老師或教授，是自己找罪受，而且有趣的是學生畢業還拿跟你同樣位階的碩士學位，這些抬頭與文憑真的夠份量嗎？可想而知
3. 接下來跟我本業比較接近的，是最嚴重的音樂系太多，以及所謂流行音樂學程或相關認證課程“大舉入侵”的慘況
a. 台灣有至少20個大學音樂系，絕對很燒錢，而且存在意義會不斷被質疑，因為主要還是主副修師徒制的古典音樂系傳統。光是樂團課、室內樂課，甚至主修老師都可能根本面臨到學生員額不足的狀況，結果大家到現在還是在堅持“道統”，誰也不讓誰
b. 流行、爵士、錄音、製作、企劃相關課程等等的雨後春筍崛起，很快會掉入另一個極端，就是此類型音樂家的養成與程度要求仍然極度缺乏，因為大家以為音樂系“都教了”（請參見我寫的另一篇文）。我相信裡頭有好老師，但是裡頭也絕對有爛老師，而學程制這種東西，感覺上還是養成階段太短且太功利。簡而言之，大學現在就是才藝班的經營模式，什麼都有，但真的精嗎？很懷疑
4. 回歸第一點，當學生心智年齡愈來愈小與社會經驗愈來愈少，認真的老師，其實很難再去教大學藝術教育，變成像是保姆模式，把父母花錢送進來的小孩看好就行了。再強調一次，我自己也有兩個小孩，各年齡階層與族群的教育都是很重要的，正因如此，不能全部混為一談，總是“嚴肅”不起來的話就很難讓學生具備競爭力了
所以，是不是到學校裡頭學，就會學比較全面？答案是否定的，因為你得到的課程水準與講師素質，是經過妥協甚至沒有篩選的。
譬如上週有個所謂外系學生（我還是要不斷強調我喜歡教各領域各科系而非只是音樂系的學生）來問我，說想要我推薦一些有關混音錄音的課程，或是應不應該去考某某學校的什麼系或什麼研究所的，我反問他為何要往學校裡找？其實原因也很簡單，第一學生繳了學費，想說“吃到飽”學習，第二就是對大學教育應該比較全面完整而客觀的迷思。
然而，這種課的老師，很多反而是外聘的，兼任的，或是一期一期的，講句不客氣的話，學生在學校裡頭能上到的課，是根據高等教育的體制內辦法所妥協生出來的大綱、時數與內容，可以說只是基礎版或是簡易版（每週兩小時然後一學期上十幾週）。真正要深入學習，還不如直接到這些老師的製作公司應徵助理或繼續當學生，或直接進入職場，才能真正學到業界需要的知識。
以上，就是我對現今，到了2016年終，所可以告訴各位，迷思之所在，以及真實之現況。不論是學生，或是家長，都要想想。而偉大天才的教育部，想的方法仍然是掩耳盜鈴、鴕鳥把頭放在沙土裡式的，說好聽一點，只是“安寧照護”的概念。
延伸閱讀：
有認真的老師，也有認真的學生，才能構成「教室」－學習心態上改變與教學方法創新的相輔相成
連海外音樂名校都不能瞭解的事－環境就像險惡的大海，我們也同在海上，訓練著水手、船長與探險家
江湖是要混一輩子的，可是你要混出個名堂，亦或是混口飯吃？其實並沒有什麼武林盟主 - 2015帶團在日本東京交流演出後記感想
落差已經大到無法挽救 - 在「體制外」與「體制內」教育之間的移動與切換
大學教育跟手機門號一樣，已經變成了繳滿學費吃到飽，卻可以自由選擇與浪費資源的狀況
你在乎的是有個爵士音樂系可以念，還是你真的想學好爵士音樂？
你以為很多東西音樂系裡頭都有教，但是其實那還是古典音樂系，樂器與樂風的學習是有限定的